從 2004 年開始，德國軟體工程師 Harald Welte（簡稱 Welte）以一年一個法院案例，向各界展現 GNU General Public License v.2 (GPL-2.0) 在德國的法律效力。今年七月底則向慕尼黑法院控訴著名的 Skypy，一審獲判勝訴。 爭端產品是透過 Skype 網頁販售的 VoIP-Telephon（註一），該產品韌體採用了 GPL-2.0 授權的程式，包括 ...

全球第一個經過完整法院訴訟程序（Hauptsacheverfahren，本案程序）的 GPL (GNU General Public License) 案例判決書，於今年九月在德國法蘭克福地方法院正式出爐，原告 Harald Welte（以下稱 Welte）第一審勝訴，被告則透過媒體表示不會上訴。GPL 在德國法管轄區域內的法律有效性與可執行性正式確立。 原告為馳名社群的德國軟體工程師 Welte，被告為台灣友訊 ...

因為自由／開放源碼軟體特有的優點，許多國家政府公部門均鼓勵採用自由／開放源碼軟體。德國在這些國家中特別引人矚目，一方面其為已開發國家，資訊採購政策具有指標性作用，可做為其他國家參考，另一方面德國公部門採用自由／開放源碼軟體的積極程度可說是冠居各國之首。 德國政府開始推動公部門採用自由／開放源碼軟體的政策可以回溯到九０年代，不過較為重大的措施則是在 2002 年，當年度聯邦內政部 (Bundesministerium ...

此篇文章的標題採用中英夾雜的表現方式，用英文標明「license（授權條款）」與「contract（契約）」是想要特別表達，這個常被社群朋友提及的問題，是起源於自由開源軟體發源地的美國。 在美國，授權條款與契約在法律上有著不一樣的構成要件：授權條款是指有權利的人（權利人），將權利單方面地授與給別人（被授權人），而所謂的單方面是指不需要被授權人的確認或是接受，也因此授權人可以隨時將授權條款撤回；而若是契約，則有要約、承諾與約因（註一）三項構成要件，要約是指授權人表達出邀請他人來成立契約的意願，承諾是指被授權人表示接受這份要約的意願，而約因依照字面來解釋就是契約成立的原因。必須上述三項要件都符合了，一份文件才可以被稱為契約。因為契約為雙方合意的產物，所以授權人不可以隨時逕自將契約終止。此外、值得一提的是，若一份文件被視為契約，有時簽約雙方即使沒有立即擁有契約中所欲授與的權利，而可能是事後才取得該權利的處份權，此份契約仍然可以是一個有效的法律契約，締約雙方還是可以依照契約預先約定的內容，來要求對方履行契約所規定的相關義務；但在授權條款的狀況下，則原則上授權人一定要是合法的權利擁有者，才可以透過授權條款將權利授權出去，這是因為美國法定義的授權條款是一種授權的單方行為，授權人單方宣示授權則此條款已然生效，故在處理上必須由權利人為之才可以讓這個法律行為成立。 ...

在自由軟體相關的法律爭端中，除了 SCO 控告 IBM 的案子外，目前應當就屬德國軟體工程師 Harald Welte 控告英國軟體公司 Fortinet 的案子最受到矚目。 慕尼黑地方法院在今年四月中針對這個案子的被告 Fortinet 做出假處分的裁定，因為 Fortinet 承認假處分為法院的最終判決，並未提 出異議，所以本案終結。 Harald Welte 為 Linux 的核心開發人員，協助開發其中的元件 ...

自由軟體 (Free Software) 雖名之曰「Free」，但其意義並不是「免費」，而是指其後的使用人以遵守某自由軟體的授權條款作為「代價」，換取重製、散布、改作等利用該自由軟體的自由。詳言之，只要遵守程式開發者所選擇的授權條款，任何使用人均得為上述之使用，並得以任何目的使用之，而且授權人亦不會向被授權人收取權利金。 不過，自由軟體授權條款究竟有無法律效力，或有何種法律效力，於今年五月慕尼黑地方法院判決（註一）之前，全球的司法實務中並無可遵循的判決／判例。以下將就該判決所涉及之若干法律爭議，予以說明，希望能使關心授權條款法律效力的人，獲得若干解答。案例事實（註二）是：原告並非自由開源軟體 ...